Prologue du livre sur lequel je besogne, qu'en pensez-vous ?

Lug a écrit: Prologue du livre sur lequel je besogne, qu'en pensez-vous ?

Lug a écrit:alors que non seulement il ne se prétend jamais comme tel, et se défend même vigoureusement d’en être un.

(...)mais bien à ce que je considère légitimement comme étant un « maître », alors qu'il ne se prétend jamais comme tel, et se défend même vigoureusement d’en être un.

Lug a écrit:Jusqu’au jour où le hasard de mes pérégrinations m’a fait rencontrer un exceptionnel espace de ce monde virtuel et intergénérationnel dans lequel j’ai enfin croisé la route non seulement de celui qui était capable d’apporter des réponses d’une pertinence inégalée à mes petites questions, mais aussi tout en restant constamment d’une totale cohérence avec sa vision globale offrant une perspective grandiose et universelle englobant le passé - pas celui trafiqué par les livres d'histoires qui servent aux enseignants fonctionnaires, ni les bréviaires religieux si souvent trafiqués par des clergés corrompus -, le présent et les futurs multidimensionnels possibles et plus que probables.



Jusqu’au jour où le hasard de mes pérégrinations m’a fait rencontrer un exceptionnel espace de ce monde virtuel et intergénérationnel dans lequel j’ai enfin croisé la route de celui qui était capable d’apporter des réponses d’une pertinence inégalée à mes petites questions, tout en restant constamment d’une totale cohérence avec sa vision globale offrant une perspective grandiose et universelle englobant le passé - pas celui trafiqué par les livres d'histoires qui servent aux enseignants fonctionnaires, ni les bréviaires religieux si souvent trafiqués par des clergés corrompus -, mais aussi (par voie de conséquence ?) le présent et les futurs multidimensionnels possibles et plus que probables.



Lug a écrit:Je ne suis pas certain que celui qui vous est offert à la suite de mon propos, vous ne puissiez jamais en venir à bout, mais chaque fois que vous prendrez la peine de l'approfondir, il vous récompensera amplement en vous offrant de nouvelles pépites provenant des inestimables Enseignements de la Sagesse immémoriale.

Je ne suis pas certain que vous ne puissiez jamais en venir à bout de celui qui vous est offert à la suite de mon propos, mais chaque fois que vous prendrez la peine de l'approfondir, il vous récompensera amplement en vous offrant de nouvelles pépites provenant des inestimables Enseignements de la Sagesse immémoriale.

Lug a écrit:Au détour d'une phrase, que vous aurez pourtant lue peut-être plusieurs fois sans rien y trouver de particulier, de laquelle subitement surgira une évidence, sous forme d'un rayon d'inspiration spirituel, qui ne pouvait se percevoir que grâce à l'élargissement de votre Conscience intuitive développée lors des précédentes lectures.

Au détour d'une phrase que vous aurez pourtant peut-être lue plusieurs fois sans rien y trouver de particulier, surgira subitement une évidence, sous forme d'un rayon d'inspiration spirituel, qui ne pouvait se percevoir que grâce à l'élargissement de votre Conscience intuitive développée lors des précédentes lectures.

Lilbudha a écrit:
Au niveau de la syntaxe, je me suis permis de relever quelques phrases qui me semblent pouvoir gagner en clarté et fluidité de lecture.
La première est celle-ci :

Lug a écrit:alors que non seulement il ne se prétend jamais comme tel, et se défend même vigoureusement d’en être un.

Le "non seulement" me paraît être ici de trop puisqu'il évoque une suite à ta phrase que tu ne donnes pas (non seulement > mais aussi). Je crois que ta phrase gagnerait si tu faisais sauter cette expression ce qui donnerait :

(...)mais bien à ce que je considère légitimement comme étant un « maître », alors qu'il ne se prétend jamais comme tel, et se défend même vigoureusement d’en être un.

Lilbudha a écrit:Très heureux de voir que les dialogues d'une infinie richesse entre l'élève et le maître, ponctués par tes exquises notes d'Alchimie spirituelle, vont être mis en forme par tes soins dans un de tes généreux ouvrages à destination du profit de l'utilité commune mon cher ainé.

Ce prologue me semble particulièrement fort et évocateur, puisque tu adoptes volontairement le point de vu de l'élève bien que ce soit toi le maître, ce qui permet une identification facilitée de ton lecteur.

Puisque tu nous demandes un avis sur ce prologue, j'essayerais de rendre celui-ci le plus constructif possible en te faisant différentes propositions qui me sont venues lors de mes lectures.

Il me semblerait utile lorsque tu évoques pour la première fois le terme de Vérité au quatrième paragraphe, de la définir de façon succincte (puisque tu rentreras bien plus dans le détail par la suite) afin de bien planter le décor pour le potentiel lecteur qui n'a pas pour habitude de te lire.



Au delà de ces détails, ce prologue donne très envie d'avoir l'ouvrage entre les mains et contient déjà de nombreuses richesses pour le lecteur attentif.

Merci mon Lilbudha, j'ai retenu tes propositions, tout en y ajoutant quelques minusculisimes améliorations.

Ce qu'il y a de terrible dans ce travail de perception majoritairement intuitive transposé dans l'écrit, c'est cette dualité constante entre le fond et la forme, l'Esprit et la lettre, la qualité et l'apparence, le tangible et l'intangible, le subtil et l'épais.

Je pourrai me relire 100 fois et sans cesse y trouver matière à amélioration et modification. Ma correctrice (épouse) qui ne se focalise que sur la forme, est dans la même situation, c'est dire l'immensité de ce genre de tache...


Pour ce qui est de la Vérité, je considère que tout ce que je développe dans les dialogues, n'en est qu'une définition succincte d'icelle...

enerlibr a écrit:Ha, mon Lug, si tu n'existais pas il faudrait t'inventer, ton style unique, reconnaissable entre tous, fait ma joie !
D’où je viens ? Pourquoi je suis là ? Que dois-je y faire ? Et dans quelle perspective ?

Wouah, que ça ?
En tout cas, si tu bûches sur la question "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien", consulte-moi, j'ai la réponse.  
Petite parenthèse : Ton premier paragraphe est relatif à la sérendipité,
concept proche de la synchronicité, sorte de clin d'oeil sous forme de coup de pouce de Dieu au libre arbitre.

Et puis, je me permets de rebondir sur mon Lilbudha, n'essaie pas d'imiter Proust avec ses phrases à rallonge.
Je tombe aussi dans cette tentation de vouloir tout dire d'une pensée débordante en une phrase qui la contiendrait entièrement
mais le lecteur, en général, finit par patiner sous la charge.

Mon enerlibr, tu me prêtes des ambitions littéraires qui sont à mille lieues de mes préoccupations.

Je travaille sur les dialogues depuis maintenant dix ans, revenant sans cesse sur chacune des phrases, sur chaque mot, pour tenter de trouver la tonalité la plus proche de la pensée juste en vertus.

Chaque fois je trouve matière à modification, souvent cela change tellement la fréquence vibratoire d’une phrase ou même d’un paragraphe, que je suis obligé de le remanier, comme qui dirait redétricoter le pull pour recommencer le tricotage.

Cent fois sur le métier, disait le poète...

Ceci pour te dire que s’il me fallait en plus me préoccuper de singer grossièrement je ne sais quel illustre écrivain, j’épuiserais rapidement mes maigres compétences.

Aussi, j’ai limité mon ambition à l’obtention, autant-que-possible, de la fréquence d’une pensée juste en vertus. Que ceux qui veulent lire du Proust partent à la recherche du temps perdu...

Petit avant goût avec les deux premiers dialogues entièrement remaniés...

Si après digestion et bonne assimilation, certains sont encore en appétit, je pourrais faire suivre cet apéro avec les cahuètes de la première note d'alchimie, mais là c'est pas de la douce liqueur pour jeune fille délicate, comme ils disent dans les Tontons flingueurs : c'est plutôt une boisson d'homme...

Dialogues 1 et 2 a écrit:

Dialogue N° 1 : Le Fils de Dieu et le hasard.

L’élève : Maître, comment sait-on que l’on est véritablement un Fils de Dieu ? 



Le Maître : Tous ceux qui ont répondu à cette question savent, sans l’ombre d’un doute, qu’ils font partie des Fils du Divin Créateur, les autres non. Ceux qui parviennent à répondre à cette question ne se sont pas contentés du petit savoir qui leur a été communiqué, concernant leur filiation biologique et celui d’un héritage culturel national, mais ils ont tenté de remonter la chaîne de pro-créations multidimensionnelles occultes, pour finir par constater, en accédant à la Connaissance, qu’il n’y a qu’un seul Divin Créateur. Notre acte d’existence cosmique établit que nous sommes donc nécessairement les enfants de ce génial Géniteur universel, avec les heureuses et riches conséquences de cette illustre filiation héréditaire divine. 

Toute autre filiation héréditaire biologique, culturelle ou spirituelle serait soit incomplète, soit fantaisiste, et sans bases crédibles ; soit chercherait à nous priver de notre royal héritage, ce qui a été trop souvent le cas dans la longue Histoire de l'Humanité et de ces groupes de dirigeants corrompus et prédateurs qu’ils soient politiques, philosophiques ou religieux.



L’élève : Maître, cela suppose qu’il y ait Un Divin Créateur, mais ça ne reste qu’une hypothèse que rejettent par exemple les athées. Quelle est donc la filiation pour ceux qui n’acceptent pas cette hypothèse du Divin Créateur ?



Le Maître : Cette filiation reste la même, mais pour les athées au lieu d’être les Fils du Divin Créateur, ils se croient les fils du petit dieu des ignorants, dont ils ne peuvent pas se passer, et qu’ils appellent invariablement le Hasard et sa parèdre la Nécessité. Ils sont donc les fils délirants des aléas d’une expression chaotique et imprévisible d’une « création » loufoque irresponsable et sans Conscience. Car - et c’est en cela qu’ils restent les fils ignorants du Divin Créateur -, comme Il est l’unique à posséder cette Faculté de Création ex nihilo, tout finit par se ramener à celle-ci et à son Créateur, que l’ont ait accepté ou non cette réalité subjective abstraite. L’athée qui tente d’appréhender les Lois de la Création par une succession « raisonnée » de coïncidences causales aussi absurdes que fantasques, en arrive toujours au constat qu’à un instant donné il y a bien eu un processus intelligent évolutif et ordonné qui fait qu’il y a quelque chose plutôt que rien (qui n’est pas le néant), et sans lequel rien ne sort sans cette Création ex nihilo, dont la cohérence multidimensionnelle ne peut être attribuée qu’à l’Intelligence, la Volonté et L’Amour d’un unique Divin Créateur, puisque rien ni personne, au sein de cette Création, n’est capable de reproduire cette pratique phénoménale, ce qui fait que par cette Fonction spécifique, Il est et reste : l’Unique.



L’élève : Maître, pourquoi le Hasard ne pourrait-il pas être la cause unique de la Création?



Le Maître : Parce que si tu fais reposer le long et infini Processus grandiose de la Création universelle sur le Hasard, tu ne peux pas sortir du chaos. Le Hasard - que tu mets en lieu et place du Divin Créateur pour donner un nom à ce que la seule raison des athées n’est jamais capable d’expliquer ni même d’en admettre le Principe, compte tenu de ses limites - a pour principale caractéristique de ne pas être prévisible. Si le Hasard était prévisible (ce qui impliquerait une préalable faculté d’anticipation avant que n’existe quoi que ce soit ), il ne serait plus le Hasard, mais deviendrait automatiquement un élément constitutif d’un corpus de Lois Providentielles systémiques coordonnées entre elles, et sans laquelle coordination volontaire et globale aucune de ces Lois ne pourraient s’harmoniser avec les autres tant dans le temps que dans l’espace. Donc, s’il y a existence de ces Lois Providentielles, hors de la temporalité indispensables à un processus évolutif, il y a nécessairement un Législateur qui, par ses Connaissances intemporelles (omniscience), en assure la cohésion et la pérennité par des Principes permettant l’infini des causes, et pour l’éternité la manifestation temporaire des effets. Dans ces conditions le  « Hasard » n’est plus qu’une illusion chimérique hasardeuse qui résulte uniquement des élucubrations de l’ignorance de celui qui y croit aveuglément. Comme il n’est pas dans les capacités du Hasard de prévoir et d’anticiper, il ne peut donc pas harmoniser et pérenniser un processus évolutif qui requiert une multitude de dimensions. Le Hasard, comme le néant, ne sont que des affabulations grotesques qui n’existent pas dans la Réalité subjective abstraite intemporelle, car elles seraient la négation de l'immuable Vérité Absolue que caractérise le Divin Créateur, puisqu'elles Lui attribueraient une part d'ignorance.



L’élève : Maître, ceux qui ne croient pas dans cette abstraction de Divin Créateur, n’ont-ils pas nécessairement une autre filiation ?



Le Maître : Chacun est libre de se choisir, durant une incarnation donnée, une filiation physique, intellectuelle et/ou spirituelle, plus ou moins fictive, et qui semble être plus conforme et accessible à l’état d’évolution de sa Conscience. Mais ce n’est pas parce que tu ignores ou rejettes le Principe directeur d’un Divin Créateur que tu changes quoi que ce soit à cette évidente réalité subjective abstraite qu’est l’immuable Vérité Absolue qui en est la synthèse et le germe de toute création. Pour l’ensemble de l’universelle Création, il n’y a qu’une seule voie qui comprend deux directions : l’involution et l’évolution. Un vieil adage populaire dit que : tous les chemins mènent à Rome, il oublie de préciser que ceux qui les empruntent dans le mauvais sens, parcourent des chemins qui les éloignent de Rome.

Chacun peut s’imaginer que la «Vérité» se limite à ce qu’il perçoit : sa filiation à un éphémère rapport de causalité biologique, culturel ou cultuel, et que tout ce qu’il ne perçoit pas, en dehors des limites de cette vision étroite, n’existe pas, mais ce n’est là qu’une insignifiante petite vérité relative et éphémère qui ne change rien à l’Immuable Vérité Absolue, en dehors de laquelle aucune vérité relative ne serait possible, même temporairement.

C’est toujours le plus véritable qui contient l’illusion temporaire du moins véritable, et non l’inverse. Tel est l’ordre souverain des choses


Dialogue N° 2 : Devenir un deva

L'élève : Maître, quand est-ce que l'être humain devient un deva ?



Le Maître : La Conscience qui s’incarne dans une forme humaine peut espérer redevenir, et non devenir, un deva lorsqu’elle cesse d’être un asura, et de croire qu’elle est un être humain ou une autre forme éphémère. Pour pouvoir s'identifier à une forme périssable et mortelle, la Conscience doit temporairement sombrer dans l’oubli de sa nature immortelle et de ses origines divines, car le Principe  qui gouverne la Conscience est celui qui consiste à ce qu’elle ne devienne que ce qu’elle est capable de penser en fonction de ses capacités à le faire, et rien de plus. Tout ce qui t’entoure n’est que la conséquence de l’application de ce Principe tant dans le microcosme que dans le macrocosme.



L’élève : Maître, une Conscience peut-elle devenir autre chose que ce qu’elle pense ?



Le Maître : Regarde autour de toi, et tu constateras que les individus que tu croises ne sont que ce à quoi ils croient et accordent de l’importance, et rien d’autre. Une Conscience qui ne pense pas, soit par ignorance, soit par paresse, soit pour ces deux causes concomitantes, ne devient alors que ce que pensent les Consciences qui l’entourent et qui en profitent pour l’utiliser à ses dépens. Cette Conscience ne devient pas ce qu’elle pense, puisqu’elle ne pense pas ou si peu, mais devient ce que d’autres l’ont convaincue de penser ce qu’ils pensent. C’est en général le cas des Consciences moutonnières de la masse qui constitue la normalité ambiante somnambulique et routinière. Autant te dire que ces Consciences faiblement éveillées, ignorantes et gouvernées par les pensées des autres n’ont aucune chance d’accéder, lors d’une incarnation, à leur nature dévique qui pourtant est en contingence d’être pour chacune d’elle. Par ailleurs, celui qui ne pense pas ou peu ne possède pas les ressources énergétiques pour donner de la force à sa volonté, il ne lui est donc pas possible d’activer son libre arbitre, c’est pour cette raison qu’il finit dans l’asservissement des routines moutonnières en suivant le troupeau de ceux qui lui sont semblables dirigé par ceux qui utilisent leur intelligence à dominer leurs semblables. Le côté grégaire de l’espèce et les lois causales, qui sont appliquées par les asuras, font que seul le semblable connait le semblable, et que par sédimentation naturelle le lourd se retrouve avec le lourd et le subtil avec le subtil. Les asuras doivent eux aussi se débarrasser (domestiquer) de leurs vices qui caractérisent leur état démoniaque pour espérer sortir des palais construits par l’architecte Maya (un asura), et redécouvrir leur nature dévique. En attendant, ceux qui ne pensent qu’à satisfaire leurs besoins primaires (animaliers) ne sont même pas des asuras, mais le bétail que ces derniers utilisent soit pour leurs satisfactions personnelles, soit pour accomplir leur dessein propre à leur état de Conscience égoïste, afin de s’en affranchir.



L’élève : Maître, dois-je considérer que la pensée est la source de ce puissant pouvoir de transmutation et de hiérarchisation des Consciences et des créatures ?



Le Maître : Elle l’est dans une certaine mesure, si tu tiens compte du fait que s’il est possible de transmuter le métal vil en métal précieux, il est aussi possible de ne pas le faire ou d’en faire autre chose de peu d’intérêt. Ceux qui ne pensent qu’à des âneries, ne deviennent jamais autre chose que des ânes. Mais entre ces extrêmes que sont l’involution, domaine des asuras, et sa polarité opposée : l’évolution, domaine du deva entièrement dévoué au Dharma, il y a effectivement une hiérarchie de niveaux qui permet à la Conscience, faisant volontairement l’effort de les franchir, d’éprouver progressivement le développement de sa puissance qui passera de l’idée creuse et vide de sens, à la pensée plus ou moins juste, pour parvenir à la pensée la plus juste qu’il soit possible d’atteindre par les limites de l’intelligence supérieure, jusqu’à pouvoir dépasser ces limites grâce au sceptre du pouvoir du deva qu’est la pensée juste en vertus. La pensée en est la source énergétique, mais elle ne suffit pas à mettre en action le pouvoir de transmutation au sein d’une échelle d’évolution. Il y faut aussi la mise en pratique sans laquelle une pensée n’est qu’une graine qui ne peut germer pour cause de n’avoir pas rencontré le sol fertile propre à sa fécondation, ainsi que les conditions environnementales indispensables à sa germination et son épanouissement. Lorsque la Conscience, par son développement, parvient à la maîtrise du pouvoir de transmutation, c’est d’abord parce qu’elle sait que l’oeuvrant agit sur l’oeuvre autant que l’oeuvre agit sur l’oeuvrant. Chaque pensée ouvre une perspective involutive ou évolutive, aucune n’est jamais sans effet, qu’elle soit positive ou négative. Cette ouverture offrira à la Conscience l’opportunité d’y aller ou pas, selon son discernement, son libre arbitre et sa volonté de mise en pratique. Le plomb de l’ignorance ne se transforme pas en or de la Connaissance tant que l’alchimiste n’effectue pas toutes les opérations qui incombent à son office et à ses compétences.



L’élève : Maître, comment définirais-tu, sous une forme synthétique et simple, le processus qui permet de passer de l’être humain au deva ?



Le Maître : Ce processus est résumé, dans la tradition orientale, sous le vocable de Karma et de Dharma. Ce processus est d’une telle sophistication qu’il a demandé deux contes épiques pour être développé et transmis comme enseignement de la Sagesse immémoriale à l’espèce humaine. Ces contes sont le Mahâbhârata et le Râmâyana, pour les Orientaux. Mais nous retrouvons ce processus aussi dans le Corpus Hermeticum, les Tablettes de Thoth ou le Sépher de Moïse pour les Occidentaux. Tu peux toujours faire l’effort d’en prendre connaissance, mais il te faudra, pour en saisir toutes les richesses, préalablement accéder à la maîtrise du langage hermétique et analogique. Pour le moment, ce que je peux t’en dire est la synthèse suivante : Le Karma (Destin) a pour dessein de permettre à la Conscience de sortir progressivement de son état d’ignorance (chute d’Adam) et de sa condition animalière en subissant les épreuves de son incapacité à exercer correctement ses pouvoirs (sortie du jardin d’Éden et création illusoire d’une sphère d’insignifiance). Le Dharma (Providence) a pour aspiration spirituelle la quête constante de la Vérité structurant l’Ordre souverain des choses. Cette quête s’effectue à l’aide de l’accumulation de pensées justes en vertus, les véritables armes occultes qu’utilisent les héros des contes orientaux, en harmonie avec cet Ordre souverain des choses (le domaine des dieux le Svarga), et pour rituel la redoutable ascèse de leur stricte mise en pratique, dans le cadre du service désintéressé au profit de l’utilité commune, et ce, chaque fois que les circonstances offrent l’occasion à une Conscience responsable de le faire volontairement. Ce qui différencie le Karma du Dharma, c’est que le premier s’impose par de rigoureuses lois causales à une Conscience faiblement éveillée dans une sphère temporelle, par l’intermédiaire des asuras dont le groupe constitue l’inconscient collectif. Alors que le deuxième résulte d’un choix libre et volontaire que fait une Conscience spirituelle ayant domestiqué ses sens, désirs et émotions, en pleine connaissance de cause, d’en recevoir le don du service désintéressé des devas que véhiculent les Enseignements de la Sagesse immémoriale, pour devenir elle-même l’incarnation de ce service.

Si seul le semblable connait le semblable, seule une Conscience qui aspire à redevenir dévique mérite la considération des devas.

Nurash a écrit:mais comment faire pour assumer notre nature divine ?

Lug a écrit:Chaque forme physique étant composée de trois enveloppes : enveloppes physique (03), enveloppe intellectuelle (02) et enveloppe spirituelle (01).



Lug a écrit:Mais l’agrégat d’atomes d’hydrogène et l’agrégat d’atomes d'hélium

Lug a écrit:. Elle ne se manifeste que lorsqu’elle est activée (mise en mouvement/ Rajas)  par une Conscience (le Penseur) qui en devient la matrice fécondante (focalisation énergétique) et sera capable de recevoir et contenir cette Énergie vitale, de l’assimiler , de la comprendre et de l’animer par sa faculté volitive, son pouvoir de faire advenir (rayonner).

Lug a écrit:Mais l’agrégat d’atomes d’hydrogène et l’agrégat d’atomes hélium peuvent former un soleil selon la Conscience de son Penseur qui les reçoit, les assimile et par ses Connaissances les comprend

Lug a écrit:Une Conscience est d’abord une forme constituée par l’assemblage de pensées qu’elle assimile par compréhension, comme le soleil est composé par l’accumulation d’atomes d’hydrogène et d’hélium, et grâce auxquels il rayonne ses Pensées par ses fécondants photons de lumières.