La question que je voudrai poser

Pythagore a écrit:éviter les grand-routes et prends par les sentiers

Givry a écrit: La première norme , qui résume toutes les autres, c'est le désintérêt des dires et des actes des hommes.

Christ a écrit:S'il le monde vous hait sachez que moi il m'a pris en haine avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait son bien;

Axis a écrit:       Bonjour,

       merci pour la création de cet espace de mise en travail sur ce domaine de première importance.

       Je souhaitais simplement me présenter, en guise de première apparition :

       Homme de 41ans, 2 enfants, en cheminement spirituel après avoir apostasié l'islam, j'étais et je suis toujours dans "l'intellect raisonneur", les vues littéraires, les analyses sociologiques, mais je relativise et minimise de plus en plus leur importance dans ma tête quand j'envisage l'ampleur et la primauté du travail spirituel, j'ai lu Le troisième oeil et l'infini. Et je suis en cours de lecture de La véritable histoire d'Adam et Eve révélée.

       J'ai également lu plusieurs articles du site du grand oeuvre d'Hermès. J'essaye de me mettre en travail spirituel, je lis, je médite des écritures, je m'essaie au dialogue intérieur et avec la Divinité, j'affectionne certains Grecs antiques et Lao Tseu. Pour ce qui est d'Hermès (qui serait une figure symbolique d'une fraternité d'initiés si j'ai bien compris monsieur le Moal), je m'y attèle, mais tout doucement, je sens que c'est trop fort pour moi.

       D'après ce que j'ai pu survoler du forum, le niveau est présent, je ferai de mon mieux pour y contribuer.
       Bien à vous.

Axis a écrit:Je vais profiter de cette discorde pour exprimer mon point de vue de nouveau, et le rapport à la sapience que je voulais nourrir par la lecture de Le Moal, et l'arrivée sur ce forum.
Je pense que mon premier sujet, sur la consommation de la viande, qui est affaire de corps dense, et j'ai bien senti dans les réactions ce que j'avais déjà senti dans les articles du Temple d'Hermès Trismégiste et  les livres de Lug, et qui me gênait. Cette chose est cette sorte de mépris envers le niveau du Destin. Je viens d'un cheminement avec mes influences philosophiques, certaines que j'ai faîtes miennes, et par raisonnement comme par intuition, je rejette ce qui condamne la matière, ce qui se moque de du "bas-monde". Oui, je pense que ce mépris de la sphère du Destin, est comme une autre façon d'exprimer le même mépris pour la matière que le Christianisme au travers de la méfiance et du complexe renvoyé sur "L'ici-bas". J'ai tendance à vénérer ce "bas-monde". Je m'en enchante. Il me plaît. Alors d'aucun dira que je suis bassement avilit et abaissé à mes sens organiques. Si c'est le cas je l'assume, sauf que j'ai une pulsion d'élévation spirituelle, mais je ne veux pas la faire contre le "bas-monde", contre la matière dense.
Oui Nietzsche, et surtout Spinoza, avec les Stoïciens, m'ont convaincu d'un certain panthéisme. Le monde physique est vivant de l'énergie divine, je sais que Lug le pense aussi, mais trop souvent une sorte d'anathème est jeté contre la sphère du destin et qui a tendance à générer, comme en religions de troupeau, de la culpabilité à être physiquement vivant, à se battre dans ce bas-monde. La stricte réalité matérielle immédiate c'est que demain je devrai être opérationnel pour vivre matériellement, sauver ma peau physique. Personne ne viendra me payer mon loyer si je zappe la réalité physique. Après, je développe un peu comme le Protestantisme le préconise, de faire de son travail, de toute activité, un terrain de vertu, en profiter pour le vivre spirituellement, mais sans jamais vouloir fuir cette réalité rude et brute matériel, au contraire en profiter pour s'y exercer spirituellement.
Je reviens sur Pythagore. Celui-ci, haut-initié, sélectionnait ses disciples sur la base du physique. Ouuuh, le vilain superficiel de la matière ! Rien du tout. C'était de la physiognomonie. Vous savez quoi, et j'ai peut-être un sens aigu à ce niveau-là, même si je pense que tout le monde l'a à plus ou moins précise intuition, je capte les gens, je capte les personnes, physiquement. Chaque fois que la présence physique de quelqu'un me révulse, il n'est jamais arrivé que dans les faits elle se montre sympathique, juste, agréable, intéressante, au contraire, la fourberie, ou le m'enfoutisme arrogant, le vice, pas moyen de baisser la garde. Parce que le physique porte l'empreint spirituelle. Je me prends la tête sur mon corps physique, y compris en activité physique et alimentation, j'y vois un impératif, y compris spirituel, un corps sain dans un esprit sain. Je pense que Pythagore en demandant aux prétendant disciples à se mouvoir, à se présenter, à s'entretenir avec, il captait ce que même les enfants captent, les mauvaises personnes qu'il vaut mieux ne pas fréquenter, ou les bonnes qui sont saines. Tout cela pour dire que c'est pour moi une preuve le physiologique marque le moral, et le moral marque le physique, mais pas d'exclusion. Le peuple indien, un des peuples les plus pacifiques et spirituels, a conjugué le physique et le spirituel.
Il y a des beautés physiques, qui sans moralité, rebutent. Il ne s'agit pas de cette superficialité physique. Il s'agit simplement de la présence physique. Les gens de bien ont des bonnes têtes, une bonne présence. Et cela c'est pour moi une certitude. Et le vice est toujours incarné physiquement, par des traits du visage, ce qui se dégage de la forme physique. Sauf les entourloupes, les feintes, dont ils ont d'ailleurs besoin pour atténuer l'expression physique de leur fond, c'est détectable, surtout quand on a l'oeil.
Ce rejet de la matière, du bien dans "l'ici-bas", je ne le souffre pas. Et je converge avec ce dicton qui dit que, "Qui trop fait l'ange, fait la bête".

Et que dire de l'énergie sexuelle, son importance pour l'élévation. Energie qu'on ressent si fortement sur le plan physique. Une pièces maîtresses, pour ne pas dire LA pièce maîtresse, le graal de l'élévation de la conscience. En cela je doute de la méthode uniquement méditative  de Lug, si la maîtrise de l'énergie sexuelle n'est pas menée en même temps. Cet aspect sexuel est très vaguement mentionné, de ce que j'ai lu et j'ai lu beaucoup d'articles du Temple d'Hermès.

Un autre point qui m'a titillé, c'est que j'ai acheté et lu le livre de Grillot de Givry, préconisé par Lug dans le Temple d'Hermès, et la première partie figure d'ailleurs dans des articles me semble-t-il. Première partie où, de Givry, dont pour l'instant je ne valide pas ni n'invalide sa légitimité car je ne le connais pas plus que ça, la première condition de l'alchimie spirituelle c'est de ne plus prêter attention au monde, aux opinions de l'actualité, opinions en cours, aux affaires et intrigues du monde (chose que je me refuse de faire, mais je ne m'étalerai pas là-dessus), or j'ai vu que Lug, vous vous impliquez dans un blog sur les affaires du monde, un livre sur la liberté, vos prises de positions politiques (choses que je moque pas car je ne converge pas vers ce type de retrait même si je peux changer avec le temps, mais ce n'est pas cohérent).

Aussi, et je ne suis pas un grand fan du peuple, j'éprouve aussi du mépris par moment à l'égard du peuple, mais j'éprouve aussi de la sympathie pour ce peuple qui se lève tous les jours faire tourner la machine, même s'ils le font de façon toute égoïste et matérialiste, en attendant, volontairement ou involontairement ils ont des vertus. Et je trouve que Lug, vous êtes très méprisant vis à vis du peuple. Peuple qui, selon vos dires à vous même sont aussi du corps adamique, à un autre niveau de conscience mais qui devrait faire le même chemin que le votre et que plus grands que vous, ce qui serait le sort de tous (mais je vais poser un bémol plus loin sur ce point). Ce mépris sans pondération, de vous, comme celui de De Givry envers la masse, le troupeau, je le trouve suspect, même sur le plan de l'évolution karmique que vous défendez par ailleurs.

Je reviens donc sur cette histoire d'évolution karmique. De Givry dit dans son livre que celui qui est vulgaire (donc c'est de l'ordre de l'ontologie, et non pas tributaire de la volonté), donc comme une prédestination au grand-oeuvre, chose que je peux comprendre si la personne s'incarne à un niveau très évolué de son karma du à ses incarnations fructueuses passées. Mais il ajoute une phrase comme "laisse tomber la recherche de cette lumière, tu n'en seras JAMAIS", et il me semble qu'il le dit par 2 fois dans le livre le mot JAMAIS. N'y a-t-il pas là une incohérence avec le fait que toutes les âmes reviendraient à Dieu, arpenteront le même chemin que les grands initiés ? et si ce n'est pas le cas alors la damnation est de mise, donnant raison aux religions. Si ce JAMAIS, il ne le disait qu'à échelle d'une seule incarnation, alors pourquoi ne pas le préciser, pourquoi ne pas laisser la porte ouverte que semble-t-il Dieu lui-même a laissé ouverte pour tout un chacun, pourquoi une telle violence catégorique d'éternité dans le verbe ?

Sur le plan de ce forum, je trouve simplement dangereux de s'aventurer dans l'auto-initiation, ou bien la vaseuse éducation spirituelle à distance, par ce média internet. A titre d'instructions à lire, de documentation, de travail critique, oui. Mais pour les vertus de l'échange radical, de vraie transformation et formation spirituelle par la présence des maîtres et des disciples, je pense que rien ne vaut la méthode antique. La présence physique, se connaître, être amis, avec de l'affection, les plus et les moins de la relation mais directe, physique et palpable.
Impossible, fou, dangereux, inefficace est à mon avis une fraternité virtuelle. Pourtant je pense qu'à titre de forum d'échange et de critiques constructives oui, mais cette idée de confrérie désincarnée, télépathique sans télépathie palpable. Surtout quand je lis au bout d'un certain moment, de lecture en lecture, qu'il est dangereux pour l'esprit de s'aventurer dans son alchimie s'il s'y met avec des dispositions et des penchants inappropriés (là la présence d'un maître est nécessaire) et qu'il mélange la bête et l'esprit, le vice à la vertu (je crois que c'est dans le carnet du Remémora, et aussi dans ce forum que j'ai lu quelque chose de Lug en ce sens, désolé je n'ai pas gardé les références), et cela même s'il se croit assez prêt, dénué de mauvaises dispositions (personne n'est là pour le guider).

Fred2, même si je converge sur pas mal de points (comme sur le fait que Lug d'un côté relaye et abonde dans le sens de Eliphas Lévi, pour en suite dire que c'est un sorcier - et pour le coup à sa photo, de sa tête, il me révulse - c'est justement ce manque d'architecture cohérente, du déroulement de l'enseignement qui déroute, et perd, là où il devait mener vers plus de bien et de lumière). Je trouve aussi dangereux ce que vous dites à une participante, de "faire son expérience" et qu'elle verra bien. C'est comme si tu envoies quelqu'un qui ne sait pas conduire directement dans l'autoroute, en lui disant "fais ton expérience et après tu pourras te faire un avis"... si elle est encore là pour avoir un avis... Si l'humilité est une vertu cardinale, il me semble que vouloir se passer de maîtres en direct, c'est une vanité, voire un orgueil. Comme celle qui voudrait se passer demander à la Divinité la sagesse et la connaissance.

Pour l'instant, Lug je préfère, vu le côté trop déroutant, sans structure pédagogique, de votre forum, je préfère  vous considérer comme un grand érudit de l'ésotérisme plutôt qu'un guide. Je sais que vous n'avez jamais proposé d'être un guide, mais quand on expose son érudition et qu'on crée une fraternité, alors, que ce soit formalisé ou non, c'est la tendance qui à mon sens se dessine de toutes façons.

Bon, j'aurais quelques autres sujets de fond à rendre, mais j'ai trop écris, je suis las... il me faut une boisson chaude et me reposer.

Salut à tous.

Lilbudha a écrit:Il faut toujours vérifier ses postulats de bases comme tu le sais sans doute, pourtant je n'ai pas l'impression que tu aies bien procédé ainsi. Si tu avais suffisamment lu notre Lug, non seulement au travers des différents sites qu'il met gratuitement à disposition ou même de ses ouvrages, gratuits eux aussi, tu aurais perçu qu'il accorde une importance relative au plan physique, le laissant simplement à sa place comme dernière roue du carrosse, ce qui est parfaitement cohérent et pertinent puisque ce plan n'est que la résultante des plans supérieurs, hiérarchiquement parlant, il leur est inférieur.

Lug a écrit:.
.
Mon Axis, je trouve ta démarche audacieuse, voire un tantinet téméraire, de vouloir commencer tes interventions sur nos forums par de sévères critiques d’humeur à mon  égard, avant même d’avoir fait la moindre démonstration de compétence, par de nombreuses et pertinentes participations à nos différents travaux.

"critiques d'humeur" ? C'est rigolo. Ce n'est pas parce que vous niez mes arguments qu'ils sont de l'humeur. Vanter un Sorcier, pour en suite, défendre de faire comme eux, c'est un peu foireux comme processus d'initiation vous ne trouvez pas ? évidemment vous ne vous attardez pas là-dessus? mais je n'en attend plus aucune réponse. Dire, avec de Givry qu'il faut tourner le dos aux affaires du monde, ne pas intervenir sur le monde parce que le monde est parfait, mais écrire un livre sur la politique, tenir un blog politique où on espère former un égrégore qui changera le monde, je croyais que le monde était parfait. Personne ne doit prétendre à le toucher, sauf vous bien sûr.

"avant même d’avoir fait la moindre démonstration de compétence". Pourquoi il faut faire bac+12 pour apporter des critiques à votre démarche. Les heures perdues à vous lire suffisent amplement. Je n'ai pas terminé La véritable histoire...

C’est là, je n’en doute pas un instant, le légitime comportement de quelqu’un qui a, par ses travaux personnels concernant une quête exigeante de vérité, construit un édifice de valeurs morales tant intellectuelles que spirituelles - que tu as rendu librement accessible au grand public et consultable gratuitement -, ce qui constitue en soi des lettres de créance susceptibles de conférer autorité et crédibilité à ton actuelle démarche d’apparence aventureuse.

"démarche aventureuse". Je pointe des endroits où je trouve que c'est foireux, c'est tout. Je n'ai pas essayé de démonter tout votre système, qui à mon avis n'est qu'un système que vous vous êtes inventé et qui en vaut bien d'autres, sur la base de travaux (Fabre d'Olivet et autres grands sages). Mais visiblement remettre en question des points tout bêtes de votre démarche semble faire trembler tout votre édifice (château de carte frileux, visiblement).
Je n'ai pas de système, ou d'édifice à vous opposer, ni d'allégeance à faire à vos travaux. Je me suis fait avoir par votre sophisme durant un court temps, mais maintenant, surtout suite à la lecture de ce forum, mis à part quelques petites pépites, je vois plus votre système à vous plutôt qu'un vrai chemin d'élévation méthodique, vous proposez de la méditation sur des paroles, via internet, en niant la partie physique de la vie, pas de grades structurés, cela ferait bien rire un maître talmudique qui suit de près ses élèves (en présence physique) et leurs interprétations, inciter à méditer, sans méthode, et avec le risque de se présenter dans le monde supérieur de l'esprit, chargé de substances mentales inadéquates, tout seul devant son écran ! (ridicule et dangereux). Votre gauchisme libertaire spirituel me laisse pantois. Arrêtez de vous offusquer, la chose est claire, je n'ai plus d'estime pour vos travaux depuis que j'ai vu ces incohérences montrées dans mon premier commentaire de ce fil, c'est surtout cela que vous et vos adeptes ne me pardonnez pas, seulement cela, et pas mes critiques fondées. A moins qu'il faille adopter n'importe quel type qui met un livre en pdf sur internet. La vertu de la prudence, je l'ai appliquée vis à vis de vous. Et la perversité de votre réaction confirme votre manque de sagesse, vous n'êtes donc pas à suivre. Je voulais vous titiller pour voir comment vous réagiriez et peut-être réviser mon avis. Mais je vois le coq (bien du "destin") qui s'offusque rapidement.

Je trouve gênant et à la fin marrant de vous voir répéter maladivement "gratuitement", mis à disposition "gratuitement", "gratuitement". D'ailleurs un de vos adeptes me l'a encore rappelé plus haut ! j'ai comme l'impression que la caisse à fric rêve de se remplir, et que faut pas faire la fine bouche quand c'est gratuit ! (dire amen, aoum) Le simple fait de le répéter "gratuitement" sous-entend que ça pourrait être payant. Vous rendez-vous compte de la grossièreté de cette répétition ? comme si une seule seconde on pouvait imaginer que la transmission de l'accès à la Providence pouvait se vendre pour du fric ! parler de gratuité, que vous le vouliez ou non, c'est parler d'argent.


"Mais comme tu ne nous donnes aucune information sur tes ouvrages, sites, blogs ou forums, que tu aurais créés pour rendre publics tes riches travaux, je me trouve dans la situation de devoir te demander de me fournir aimablement et gracieusement, réciprocité oblige, les références de tes ouvrages, liens et adresses URL de tes sites, blogs et forums ou je pourrai les consulter."

Alors là, si ce n'est pas ce qu'on appelle vulgairement une invitation au concours de bites ! je ne sais pas ce que c'est. Je peux maintenant me vanter d'avoir fait sortir le cavernicole velu du ventre du "sage". Je n'ai pas d'ouvrage, sites, blogs à vous opposer. Mon parcours est celui d'un aspirant, qui cherche, et qui cherche sérieusement, donc exigeant, et ne prend pas comme maître le moindre sensible de son système. Je n'ai jamais prétendu avoir de l'érudition, ni remettre en cause tout votre système de pensée fait de commentaires sur le verbe d'autres, mais les incohérences flagrantes, et auxquelles vous ne répondez pas, cela éveille ma méfiance.

Ne va surtout pas croire que je mets en doute le bien-fondé de ton autorité de père noble et vertueux, tel que tu te présentes à nous, mais ce qui différencie le savoir de la connaissance est justement la vérification de la justesse des propos reçus et la crédibilité de leur auteur. Sinon, la roche Tarpéienne étant si proche du Capitole, l’imprudent qui voudrait se faire passer pour ce qu’il n’est pas, tomberait sous la sentence de Bernanos qui indique fort justement : qu’il n’y a rien de plus sévère que la critique des médiocres...

"Ne va surtout pas croire que je mets en doute le bien-fondé de ton autorité de père noble et vertueux", et bien c'est fait le "sage" ! lol, comme c'est bas, et l'hypocrisie, la perversité dans le maniement du sens, qui ne m'échappe pas, me laissent deviner que vos sens inférieurs se sont bien activés sur ce coup-là. Bravo champion, tu es, malgré le vernis de "bonté" "amour" "sagesse" "haute vibration" (rire), à l'image de votre photo de gros qu'il y a sur votre blog. Signe d'un détraquement, et votre tête, amas lipidique et tête suspecte, on est bien dans le Eliphas Lévi.

Mais loin de moi cette idée te concernant, puisque tu seras capable, en satisfaisant à mes petites demandes, de démontrer ta totale crédibilité et autorité.

Encore le concours de bites, qui vient ponctuer la fin. Parce que le coq du poulailler veut rester le coq, le moindre signe de non allégeance le déplume, et au fond ce n'est que ça votre commentaire, surtout rester le mâle dominant... bien dans la sphère du Destin, n'est-ce pas mon cavernicole velu ?

Sois-en par avance infiniment remercié.

Kanzi a écrit:

Axis a écrit:Mais enfin Kanzi, qu'est-ce qui vous prend, ma vieille ? (vous me passerez l'expression puisque vous me prenez en jeunot).
Quelle vulgarité, ma vieille ! Vous commencez par du "streap", pour terminer par des "melons", avec un tantinet de xénophobie à peine masquée.
Si c'est ça l'activation de vos "sens spirituels supérieurs", permettez-moi de faire une grimace.
Mais, je vous pardonne. Vous confirmez mon diagnostic : malsaine.
Quant au fond, il n'y en a pas, donc bon...
Bonne soirée ma vieille.

J'espère pour toi mon Axis, en faisant une réponse comme celle-ci, que tu ne sois pas au maximum de tes possibilités.

Les Clavicules de la Sapience a écrit:648 – L’ignorance se conforte par le grand nombre de ses adeptes, qui se protègent de tout ce qui les dépasse par la critique, l’insolence, les sarcasmes, les anathèmes et les jugements péremptoires à l’égard de ceux qui ne font partie de leur secte.

Lilbudha a écrit:Assurément, avec, semble-t'il, une forte tendance à se focaliser sur la partie reptilienne de celui-ci.

Hermaphrodite a écrit:Mon Lug,

j'ai des zones d'ombres pour lesquelles je requiers s'il te plait tes lumières.

Le Sepher de Moise qui est une oeuvre du collège des sages en provenance des temples d'Egypte, décrit Sheth comme le fondement de la génération des êtres dans la Sphère temporelle.

Dans la Tradition Egyptienne, ce même Sheth est le frère ennemi d'Osiris, et bien qu'il soit lui aussi vénéré, dans l'imaginaire des Anciens Egyptiens il n'était rien de moins que l'expression des forces du mal.

Toutefois, bien que Moise ait pris le soin de changer les noms de la cosmogonie d'iounou, il s'est gardé de modifier celui de Sheth qui dans les traditions religieuses qui en découleront (Judaisme, Christianisme, Islam), deviendra l'ancêtre des générations autres que celles de Kain, et l'expression d'une puissance positive, contrairement à celle de Kain qui est perçu comme dégégnérative.

Ce que je ne comprends pas, c'est ce qu'est finalement ce Seth, je trouve qu'il entretient une étrange ambuiguité entre expression des forces obscures, analogie des contraires, et necessité à la génération des êtres dans la Sphère temporelle. En fait ce n'est pas très clair dans mon entendement, et ce même après lecture du commentaire dans le tome 2-1 de la VHAE. Il s'y trouve des éléments et des subtilités qui m'échappent complètement, j'ai besoin de ton éclairage s'il-te-plait.

De plus HPB, dans la doctrine secrète dit que ce Seth n'est rien d'autre que Thoth qu'elle rapproche d'ailleurs à Satan. Ce que je ne comprends pas non plus, car dans mes modestes recherches, il semble que ceci  vient de Jablonski qui faisait une erreur en rapprochant les noms de Seth, Sothis, Soth et Thoth.

Besoin d'aide s'il-te-plait

Fraternellement

Lug a écrit:

Hermaphrodite a écrit:Mon Lug,

j'ai des zones d'ombres pour lesquelles je requiers s'il te plait tes lumières.

Le Sepher de Moise qui est une oeuvre du collège des sages en provenance des temples d'Egypte, décrit Sheth comme le fondement de la génération des êtres dans la Sphère temporelle.

Dans la Tradition Egyptienne, ce même Sheth est le frère ennemi d'Osiris, et bien qu'il soit lui aussi vénéré, dans l'imaginaire des Anciens Egyptiens il n'était rien de moins que l'expression des forces du mal.

Toutefois, bien que Moise ait pris le soin de changer les noms de la cosmogonie d'iounou, il s'est gardé de modifier celui de Sheth qui dans les traditions religieuses qui en découleront (Judaisme, Christianisme, Islam), deviendra l'ancêtre des générations autres que celles de Kain, et l'expression d'une puissance positive, contrairement à celle de Kain qui est perçu comme dégégnérative.

Ce que je ne comprends pas, c'est ce qu'est finalement ce Seth, je trouve qu'il entretient une étrange ambuiguité entre expression des forces obscures, analogie des contraires, et necessité à la génération des êtres dans la Sphère temporelle. En fait ce n'est pas très clair dans mon entendement, et ce même après lecture du commentaire dans le tome 2-1 de la VHAE. Il s'y trouve des éléments et des subtilités qui m'échappent complètement, j'ai besoin de ton éclairage s'il-te-plait.

De plus HPB, dans la doctrine secrète dit que ce Seth n'est rien d'autre que Thoth qu'elle rapproche d'ailleurs à Satan. Ce que je ne comprends pas non plus, car dans mes modestes recherches, il semble que ceci  vient de Jablonski qui faisait une erreur en rapprochant les noms de Seth, Sothis, Soth et Thoth.

Besoin d'aide s'il-te-plait

Fraternellement

Je te résumerai mon opinion sur Seth comme étant le principe de l’illusion de ma Mort, tandis qu’Osiris, bien que tué par son frère Seth, est le principe de sa propre résurrection, de laquelle naîtra son fils Horus qui deviendra vainqueur de Seth, sans pour autant que ce dernier soit tué.

Dans la bible, Seth est l’ancêtre de Noé qui vécut lui aussi le principe de la Mort (déluge), mais sans en être directement concerné, puisqu’il survécut à ce déluge et fut emmené au «ciel» sans avoir à subir l’illusion de la Mort.

Si tu veux t’en sortir, mon Hermaphrodite, dans tes différentes recherches,  exploite moins les similitudes des «noms», et plus celles des Principes qu’évoquent ces figures emblématiques.

C’est toujours la rivalité qui oppose l’intellect raisonneur à l’intuition spirituelle, ou si tu préfères la lettre qui tue à l’esprit qui vivifie.

Tu succombes souvent à la lettre...

"La foi, et, par conséquent l’espérance et l’amour sont si libres que l’homme, loin de pouvoir les imposer aux autres, ne se les impose pas à soi-même."

Tamas a écrit:Jusqu'à quand peut-on aller jusqu'à où, et pour y faire quoi ?