Palindrome

fred2 a écrit:Et Luc colporte trop l'occulte

Nurash a écrit:Elu par cette carpule...

Nurash a écrit:As much for me ma Kanzi !
C'est bien "Elu par cette crapule"

enerlibr a écrit:Et puis traduire une expression d'une langue vers une autre est le meilleur moyen de voir l'interlocuteur éclater de rire.
Sky my husband !

Nurash a écrit:As much for me ma Kanzi !
C'est bien "Elu par cette crapule"

enerlibr a écrit:

Nurash a écrit:As much for me ma Kanzi !
C'est bien "Elu par cette crapule"

Bon allez, je vais encore faire l'intéressant : On ne dis pas "autant pour moi" mais "au temps pour moi".
Je sais, c'est tout à fait contre intuitif mais c'est une expression qui vient des militaires.
Et puis traduire une expression d'une langue vers une autre est le meilleur moyen de voir l'interlocuteur éclater de rire.
Sky my husband !

fred2 a écrit:

enerlibr a écrit:Et puis traduire une expression d'une langue vers une autre est le meilleur moyen de voir l'interlocuteur éclater de rire.
Sky my husband !

Ouais mon enerlibr, c'est comme si un anglais disait à une française: « donne-moi une tête ! ».Ça risquerait de se terminer en coup de boule(s) !(et a fortiori si elle comprenait réellement son intention).

Kanzi a écrit:
tnev el etropme ne spmet ua !  

enerlibr a écrit:

Kanzi a écrit:
tnev el etropme ne spmet ua !  

Un moment j'ai cru que c'était du sanskrit ou alors du bordurien comme dans : "Her benek her blevek"
qui est du Flamand modifié "Hier ben ik hier blijf ik", "J'y suis j'y reste", dans une aventure de Tintin,
ce qui est un non palindrome, contrairement à : "Esope reste ici et se repose"
Or après moult cogitations, il fallait lire de droite à gauche,: un peu vicieux ma kanzi
car un palindrome doit être lu de gauche à droite avant de l'être de droite à gauche.
Et puis il faut distinguer la forme et le fond : le palindrome "Esope" en est un, de palindrome donc,
dans la forme mais point quant au fond puisqu'il fait du surplace. La lettre et l'esprit, quoi.
D'ailleurs l'être humain est lui-même un palindrome puisqu'il relit le code divin dont il est issu,
ce qui me permet de rappeler la sentance magique de Clémenceau :
"Dieu n'a aucune idée de ce pourquoi il crée, et il attend de l'homme qu'il le lui dise."
Relegere et non religare, et l'esprit relit la lettre.

voili voilou, fin d'élucubrations.

enerlibr a écrit:Ma Kanzi, il faudrait un topic dédié à cette sentence de Clémenceau.
J 'avais bien vu que tu ne voulais pas faire un palindrome avec "au temps en emporte le vent",
ce que je traduis par "le vent emporte nos souvenirs", le vent ou le levant qui est un jour nouveau.
Un homme seul est toujours en mauvaise compagnie, dit le proverbe. Eh bien c'est la même chose pour Dieu.
Que serait un créateur sans ses créatures ? Qu'est-ce qu'il pourrait bien faire de son génie
qui ne demande qu'à être reconnu ? Des bulles ?

Kanzi a écrit:

fred2 a écrit:

enerlibr a écrit:Et puis traduire une expression d'une langue vers une autre est le meilleur moyen de voir l'interlocuteur éclater de rire.
Sky my husband !

Ouais mon enerlibr, c'est comme si un anglais disait à une française: « donne-moi une tête ! ».Ça risquerait de se terminer en coup de boule(s) !(et a fortiori si elle comprenait réellement son intention).

Pull up Bob !

enerlibr a écrit:Ma Kanzi, il faudrait un topic dédié à cette sentence de Clémenceau.
J 'avais bien vu que tu ne voulais pas faire un palindrome avec "au temps en emporte le vent",
ce que je traduis par "le vent emporte nos souvenirs", le vent ou le levant qui est un jour nouveau.
Un homme seul est toujours en mauvaise compagnie, dit le proverbe. Eh bien c'est la même chose pour Dieu.
Que serait un créateur sans ses créatures ? Qu'est-ce qu'il pourrait bien faire de son génie
qui ne demande qu'à être reconnu ? Des bulles ?

Tamas a écrit:Mon propos n’était pas d’essayer de ranger le merdier de tes petites réflexions en vrac, l’enerlibr (je confonds toujours avec cette nouvelle compagnie d’électricité Engie), puisque le Lilbuddha était déjà à l’ouvrage et, connaissant la qualité du gars je pensais qu’il utiliserait plus de  deux neurones pour souligner ce qui ne peut manquer de lui sauter à ses triples yeux.

Mais puisqu’il a toujours (le Lilbudha) son pensoir en RTT, et que tu déplores la vacuité de mes petits commentaires humoristiques, je veux bien m’y coller un tantinet, pour satisfaire ton attente à plus de contenu.

D’abord, la première chose qui interpelle, dans ce message sans queue ni tête,  comme d’ailleurs dans tes précédentes prestations, toutes d’une indéniable qualité intellectuelle, c’est une certaine suffisance de soi et de ce qui fait, à tes yeux, ta richesse culturelle, mais qui n’est qu’une colossale accumulation de savoir que tu tentes, par des artifices de collages aussi éclectiques qu’incongrus, de faire passé pour de l’érudition et de la «connaissance», ce qui n’en est bien évidemment pas.

Ta façon d’écrire respire le méchant formatage universitaire, dans lequel s’il peut être utile d’y entrer, il est tout aussi utile d’être capable d’en sortir.

Tenter d’appuyer la crédibilité de tes propos par la multiplication de citations, pas toujours ni maîtrisées ni pertinentes, peut donner l’illusion, aux clampins des culs de basses-fosses, que tu es un érudit de grande culture, ce qui est probablement vrai pour le savoir, pour moi cela ne masque pas qu’en réalité, sans tes citations d’auteurs, tu sembles incapable de penser par tes propres facultés supérieures, ce qui te condamne à faire des démonstrations aussi pompeuses que pseudo académique de ce savoir ne faisant appel qu’à ton intellect raisonneur le plus lourdingue qui soit.

Outre que dans l’ensemble, tes propos ne son ni clairs, comme celui que tu nous livres en vrac, ni crédibles ils sont, sur tellement de détails, facilement démontables en pièces détachées usagées - comme la confusion manifeste que tu fais entre savoir et connaissance -  et le tout manque totalement de la moindre inspiration personnelle et spirituelle qui les rendrait un brin gouleyant.

Tu t’exprimes, comme les rustauds psychanalystes intellectuels les plus encalminés dans leurs certitudes grotesques, beaucoup trop du cerveau,  et  toujours selon l’implacable cheminement d’une causalité par trop cartésienne et routinière, mais jamais de ce qui est de l’ordre du supérieur, je veux parler de la conscience. Pour comparaison, je te renvoie aux écrits du Lug, ce denier n’utilise que rarement de références d’auteurs dans ses propos, comme qui dirait à minima et toujours en ponctuation élégante d’une pensée personnelle très inspirée. Il ne parle que de la CONSCIENCE, et c'est le dénominateur commun de tout ses écrits ; pas toi l’ami, car la bestiole semble passablement te mettre mal à l’aise, surtout si tu ne dois pas avoir recours, pour suppléer tes carences en matières de connaissances véritablement éprouvées, à tes auteurs préférés. Perso, je ne crois pas qu’en utilisant la réflexion des autres on puisse véritablement exprimer sa propre pensée juste en vertus, mais c'est là que ma conviction propre.

Puisque le Libuddha ne veut pas se lever le cul, et que tu aspires à plus de contenu de ma part, voilà qui est fait, j’espère que tu n’en prendras pas ombrage, car aucune de mes intentions ne se veut ni blessante, ni choquante ni outrageante. Juste un partage d’opinions différentes.

enerlibr a écrit:Ma Kanzi, il faudrait un topic dédié à cette sentence de Clémenceau.
J 'avais bien vu que tu ne voulais pas faire un palindrome avec "au temps en emporte le vent",
ce que je traduis par "le vent emporte nos souvenirs", le vent ou le levant qui est un jour nouveau.
Un homme seul est toujours en mauvaise compagnie, dit le proverbe. Eh bien c'est la même chose pour Dieu.
Que serait un créateur sans ses créatures ? Qu'est-ce qu'il pourrait bien faire de son génie
qui ne demande qu'à être reconnu ? Des bulles ?

enerlibr a écrit:Qu'il soit inconnaissable est une certitude mais il est tout aussi certain que s'il se suffisait à lui-même
dans une auto contemplation narcissique, nous ne serions pas là à en parler.

enerlibr a écrit:Ma Kanzi, même après avoir bu les premières menstrues d'une jeune vierge, allongé sur mon lit la tête au nord,
chaussé de mes skis en guise d'antenne et psalmodiant un hymne à Krishna,
je n'arrive pas à trouver la moindre pertinence à ce que tu dis de Dieu.
Qu'il soit inconnaissable est une certitude mais il est tout aussi certain que s'il se suffisait à lui-même
dans une auto contemplation narcissique, nous ne serions pas là à en parler.


"En effet quel drôle de Dieu que celui qui à besoin de sa créature pour savoir qui il est ou bien ce qu'il a à faire ?"

M'enfin ma Kanzi, où vas-tu chercher que Dieu "fasse" quoi que ce soit ? Dieu ne "fait" rien sauf que sa pensée soit,
et encore le terme "pensée" est-il inadéquat.Le "faire" est du ressort des créatures et des dieux, qui n'ont pas besoin de notre avis

Qui il est ? Wouah, là j'ai fait un bond jusqu'au plafond !
Le marasme dans lequel l'humanité n'en finit pas de patauger tient tout entier dans le pur cataclysme de l'identité,
cette satanée identité sans cesse brandie et revendiquée comme un droit,
une prérogative provisoire caractéristique de l'involution de l'étant jeté là, exigeant une réponse à son angoisse existentielle,
réponse qui ne peut venir que d'un autre lui, lequel du coup se voit intimé l'ordre de la perdre,
son identité donc, essaie de suivre un peu
C'est à celui qui est le plus soi, et comme dans la cour de récré, c'est cui qui dit qui est. "Cela tu es" dit une Upanishad.
Et tu voudrais faire subir cette mascarade à Dieu, éternellement retiré dans sa séité ?
C'est de l'humour juif ?

enerlibr a écrit:D'ailleurs l'être humain est lui-même un palindrome puisqu'il relit le code divin dont il est issu,
ce qui me permet de rappeler la sentance magique de Clémenceau qui lui-même la tenait d'ailleurs :
"Dieu n'a aucune idée de ce pourquoi il crée, et il attend de l'homme qu'il le lui dise."