Le Coronavirus

J'aimerais vous faire part de mes inquiétudes au sujet de cette épidémie .

Est ce que cette épidémie a été provoqué par une puissance étrangères et concurrente ( par exemple les USA ) à la Chine ?

A part ce que les médias disent au sujet de cette épidémie,  est ce que vous avez des informations utiles à partager ? ( comment s'en prémunir, quelle est la réelle cause , connaissez vous un traitement efficace )

Merci d'avance pour vos réponses

LETTRE OUVERTE rédigée le 22 mars 2020
A ceux qui nous gouvernent et à ceux qui subissent,
Je suis absolument stupéfaite de constater le bas niveau d’échange et de partage, en ces temps difficiles et confinés, qu’on peut relever en parcourant les réseaux sociaux par exemple.
Les gens se disputent, se dénoncent, s’accusent, s’insultent les un les autres..se font des reproches et s’offusquent d’un rien tout en gobant sans discernement les couleuvres qu’on leur sert au nom de la santé publique… Au nom de la sécurité..
Bravo messieurs les gouvernants, vous avez partiellement réussi à nous diviser et à installer un climat de peur et de paranoïa, mais aussi Merci, car pas seulement…

Vous nous avez mis en cage, enfermés chez nous sans proposer aucun test de dépistage viral pour ceux qui ont les symptômes tant redoutés, vous leur imposez de rester confinés au prés des leurs.
Vous imposez aux soignants de choisir celui ou celle qui peut être pris en charge et qui laisser pour compte..

Ça fait des mois que vous êtes au courant des dangers de cette pandémie et pourtant on subit la pénurie de moyens basiques de protection telle que des masques, des gants et de gels hydroalcooliques… Les hôpitaux, les blouses banches elles mêmes en première ligne, ne sont pas suffisamment équipés pour lutter à la hauteur du danger que vous claironnez haut et fort!
Vous mettez en place et ordonnez des mesures certes… Mais de façon tellement foireuse que ça fini par ressembler à une grande mascarade.

Comment se fait il qu’à l’heure d’un tel danger, toutes les énergies ne soient pas concentrées pour fournir ce minimum sécurité et qui plus est, à toute personnes exposées à la contamination?
-Pourquoi ne mettons nous pas, tout en oeuvre, pour produire ces respirateurs qui font tant défaut face à tant de détresses respiratoires?
-Pourquoi ne débloquez vous pas le budget que les hôpitaux vous réclament depuis des décennies pour contrer ce drame sanitaire que vous prétendez déplorer?
-Pourquoi la distribution et la communication sur ce médicament connu, validé et peu onéreux qu’est la chloroquine sont elles si faiblardes et insuffisantes à cette heure cruciale?
-OU sont donc les stocks de chloroquine? Pourquoi les pharmacies peinent à en obtenir? Alors que manifestement cette molécule à fait ses preuves? Et à moindre coût.
-Pourquoi souhaitez vous attendre encore des semaines avant de prescrire et d'administrer cette molécule aux malades, alors qu'elle à fait ses preuves en chine et que ça fait des années que vous autorisez sa vente en prévention de la malaria et surtout alors que, je vous cite: "nous sommes en guerre"?
-Pourquoi Agnès Buzyn a-t-elle classé en janvier la chloroquine dans les «substances vénéneuses» ? Alors que cette molécule était en vente depuis 50 ans, sans ordonnance?

Vu les moyens colossaux que vous déployez, le budget exorbitant que vous dépensez, et vu la force et la violence que vous pratiquez pour disperser des manifestations pacifiques, je ne peux pas avaler que vous soyez démunis et impuissants pour fournir ces basiques en situation d’urgence…
Que vous ayez été surpris? soit..quoique…Mais que le problème ne soit tjr pas géré et réglé à l’heure actuelle fini d’achever mon capital confiance déjà bien ébranlé de longue date.

Ce drame sanitaire met en exergue tous les nombreux paradoxes ingérables que vous vous appliquez à construire, à nourrir depuis trop longtemps, et de façon totalement décomplexée.... Accrochés à une politique assassine gouvernée par la tune.

Vous êtes arrogants, sans plus aucune valeur morale, sociale, éthique ni même humaine.
Vous êtes consternants et consternés par vous même , éteints, sans magie, sans charisme et sans la moindre étincelle de sagesse…De bon sens. Animés par votre seule soif d’argent et de pouvoir…Peut être aussi par votre hargne de petits roquets éternellement insatisfaits.
Vous ne générez ni admiration, ni reconnaissance, ni respect…Vous n’inspirez rien si ce n’est l’absolue nécessité de penser autrement, de construire autrement, d’avancer différemment, d’innover, de mettre en place des alternatives..Des groupes d’aide et d’entraide se forment, des associations sont en place, des communautés se montent et se développent… De nouvelles priorités se révèlent, des milliers de gens se réveillent chaque jours face à tant d’aberrations, d’injustices et d’inefficacité sur l'essentiel. Merci pour ça, vous êtes nos meilleurs révélateurs, nos stimulants les plus efficaces …Vous avez su créer l’adversité salvatrice qui nous révèle au meilleur de nous même… Je sais que vous avez mis du coeur à l’ouvrage du pire!
Ce qui a grandement participé à l’éclosion puis au développement de l’égrégore que nous constituons…de plus en plus manifeste, de plus en plus nourri...Encore loin d’être à son paroxysme, soyez assurés qu'il se consolide à chaque épreuve traversée.
Work in Progress.
J’ai l’intime conviction que le temps viendra ou tout basculera du côté du bon sens et de la bonne volonté constructive. La VOLONTÉ VRAIE ET ÉCLAIRÉE DE FAIRE AU MIEUX.
L'impermanence étant une loi universelle, immuable et incontournable, le temps viendra où nos sociétés chercheront à expérimenter les vertus qui vous font tant défaut. Merci de nous y pousser bien malgré vous.
Opale

Ben j'ai bien l'impression que nous y sommes, là, mon très cher Lug, dans le Chaos... Témoins de l'absurde allant jusqu'à l'ignominie de la bêtise crasse combinée à la corruption des prétendues hautes sphères. Quant à la mise à l'épreuve de nos vertus, si elle n''a jamais cessé d'oeuvrer, la voila actuellement bien renforcée.
je me doute bien que la bascule n'est pas encore programmée pour demain... La patience est la mère de toutes les vertus.
Mais waou!!! nous voila sur un p.... de terrain de jeu quand même! j'avoue me sentir quelque peu déstabilisée, faut bien le reconnaitre.

Bonsoir,

Petite restitution de "mise en pratique". Le pass sanitaire a été une opportunité de "LABORA" : saisir nos sénateurs à son sujet...
Alors que chacun a reçu un message (j'avais d'abord prévu d'écrire qu'à ceux de chez moi avant d'élargir à tous), 3 ont répondu qu'il y étaient farouchement opposés et 2 ont répondu qu'ils étaient plutôt "pour". Ces 2 réponses en disent long sur la densité du chaos actuel chez certains et du mépris du "petit peuple" chez d'autres :

=====================
PAOLI-GAGIN Vanina a écrit :
> Bonjour,
> J’ai bien reçu votre message et vous en remercie.
> En effet, je partage vos préoccupations en faveur du respect des droits et libertés fondamentaux.
> À cet égard, la perspective d'un pass sanitaire pose question au sens où ce document est potentiellement attentatoire aux droits et libertés individuels, et notamment à la liberté d'aller et venir. Mais je souhaiterais également indiquer qu’il importe au plus haut point de concilier le respect des droits et libertés fondamentaux avec l’objectif à valeur constitutionnelle de protection de la santé publique, particulièrement mis à mal depuis plus d’un an par la pandémie. Cette conciliation ne doit, en ces temps d'état d'urgence sanitaire et selon les termes retenus par le Conseil constitutionnel lui-même, pas s'avérer « manifestement déséquilibrée ». Naturellement, avec le groupe LIRT, nous veillerons à ce que ce soit le cas. Une position équilibrée doit être trouvée afin d’éviter la formation de clusters et le redémarrage de l’épidémie.
> Dans cet esprit, je suis favorable à ce que le pass sanitaire soit nécessaire pour les évènements impliquant la présence de plus de 1 000 personnes.
> Je signale également qu'une QPC est toujours susceptible d'être déposée par une partie à un litige devant toute juridiction ordinaire. Un contrôle exercé par la CNIL, qui est une autorité administrative indépendante, est établi.
> Il existe donc des garanties solides au maintien de l'État de droit.
> Je tenais à vous en faire part et vous prie de recevoir l’expression de ma considération distinguée.

----------------
Ma réponse :

Bonjour,

La liberté est bien mise à mal par ce pass sanitaire quand l'accès aux droits et libertés dépend de la soumission à un test de dépistage, à un traitement ou à un vaccin. On parle ici de :

•    la liberté de décider librement d'un traitement (curatif ou préventif) ou pas pour soi-même
  
•    la liberté de le faire à la mesure d'une balance bénéfice-risque éclairée
  
•    la liberté de le faire sur des bases scientifiques, fondées et transparentes
  

Ce pass qui consiste à faire opérer la vérification de mon identité par une entité non légalement assermentée pour le faire est déjà en soi une aberration et une violation du droit au respect de la vie privée ...
Ajoutant à cela la vérification via une interface digitale de mon acceptation ou non d'avoir reçu une ou plusieurs injections et nous entrons dans une violation du secret médical.

Votre réponse "oui mais la CNIL veille" n'est malheureusement pas de nature à rassurer, puisque la seule chose qu'elle met en lumière c'est le non questionnement du principe même de ce qui pose ici problème.

Quant à l'argument de faire tout cela avec objectif à valeur constitutionnelle de protection de la santé publique, je vous invite à relire l'esprit de la loi, clef de voute de notre Constitution : la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 et spécifiquement les articles 1 et 4 :

• Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
  
• Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
  

De quelle protection de la santé publique parlez-vous quand la "vaccination", pierre angulaire sur laquelle repose le pass sanitaire, n'empêche ni d'être infecté ni d'infecter autrui... et quand bien même elle le permettrait, la garantie de la liberté et du maintient de la santé publique consisterait alors à permettre à chacun de faire le choix de se vacciner ou pas... et en aucun cas d'imposer l'obligation circonstancielle de prouver l'injection d'un produit n'ayant même pas reçu en bonne et due forme une autorisation de mise sur le marché (puisque l'autorisation reçue est "conditionnelle") pour ensuite devoir brandir un QR-Code à des entités non assermentées afin de se rendre à un événement de plus de 1.000 personnes...

Je vous remercie pour votre réponse qui confirme que l'empilage d'éléments de langage n'est pas souvent gage de qualité de la pensée et a plutôt tendance à donner naissance à des arguments spécieux.

Pour oser évoquer des garanties solides au maintient de l'Etat de droit, encore est-il nécessaire d'avoir à l'esprit ce qu'est l'Etat de droit...

Je tenais à vous en faire part et vous prie de recevoir l'expression de ma considération distinguée...

=====================

Alain RICHARD a écrit :
>
> Madame,
>
> Vous avez appelé mon attention sur le dispositif du « pass sanitaire » prévu à l’article 1er du Projet de loi relatif à la gestion de la sortie de crise sanitaire examiné dès cette semaine au Sénat. Je vous remercie de ce courriel.
>
> En ayant lu avec attention les motifs que vous avancez pour vous y opposer, je souhaite vous expliquer pourquoi je pense que ce dispositif est utile dans l’intérêt général, dans les situations limitées auxquelles il sera applicable.
>
> L’attestation d’immunité qui pourrait être exigée dans certains lieux (qui consiste soit en un vaccin, soit en un test virologique négatif ou encore un certificat de rétablissement après exposition au Covid) ne sera pas demandée, aux termes du projet de loi, dans les déplacements et activités de la vie quotidienne des citoyens. Dans la période prévue jusqu’à fin septembre où vont être de nouveau ouverts les lieux de travail, les services publics, tous les commerces et la plupart des lieux de culture et de loisirs (bars, restaurants, théâtres et cinémas), aucune de ces fréquentations ne sera soumise à l’exigence du pass sanitaire.
>
> Cette attestation visera uniquement l’accès à des événements ou lieux impliquant des grands rassemblements à des fins de loisirs s’ils présentent des risques d’attroupement, ou de maintien groupé en situation statique (salons, festivals estivaux, stades de grande capacité, lieux de grands spectacles, parcs à thèmes, navires de croisières…). Le texte circonscrit clairement ces dispositions à des événements de grande ampleur dans lesquels il sera difficile d’appliquer un protocole strict garantissant l’intégrité virale des publics. Le débat au Sénat nous permettra de clarifier avec le Gouvernement que les cas d’utilisation de cette attestation sanitaire seront concentrés sur les plus grands rassemblements, certainement au-dessus de 1000 personnes.
>
> N’apparaîtront sur ce document que les nom, prénom, date de naissance, résultat du test ou certificat de vaccination et la date et l’heure de cet acte. Aucune information d’ordre personnel autre que celles-ci ne sera ainsi consultable. Le débat au Sénat va permettre d’inclure dans la loi les mesures de précaution préconisées par la CNIL, qui, dans son avis récent, a reconnu la pleine compatibilité du système proposé avec la protection des libertés et de la vie privée.
>
> L’affirmation que cette disposition bien circonscrite représenterait une menace grave pour la liberté, voire l’organisation d’une dictature, ne résiste donc pas à l’analyse rationnelle. Aucun accès à des lieux ou services que les Français souhaitent fréquenter quotidiennement n’est ainsi compromis. C’est d’ailleurs ce qu’expriment une nette majorité de citoyens, qui comprennent l’intérêt de cette mesure provisoire et souhaitent s’assurer que les événements de grande ampleur qu’ils peuvent fréquenter cet été préservent l’intégrité des participants. Ce dispositif est également plébiscité en responsabilité par les acteurs économiques concernés qui entendent la volonté de prudence de leurs publics et qui veulent éviter la réapparition de contaminations en chaîne.
>
> Il convient d’ajouter à ce tableau l’accord conclu entre les États de l’Union Européenne pour qu’un pass analogue permette les déplacements des Européens dans les divers lieux de l’Union. Cet accord, qui a été soumis à des conditions strictes de protection des données personnelles, représente évidemment un progrès dans la sortie de crise qui répond aux divers motifs de déplacement et il démontre l’utilité de ce dispositif élargissant les libertés concrètes de tous.
>
> À l’issue d’une année épidémique particulièrement meurtrière, il est de la responsabilité de chaque citoyen ou citoyenne de veiller dans son comportement social à ne pas alimenter la contagiosité de manière déraisonnable durant les mois d’assouplissement qui viennent.
>
> Dans la lutte contre la Covid-19, il n’existe pas d’un côté les gentils défenseurs de la liberté et de l’autre de méchantes autorités politiques liberticides au service des puissances financières et pharmaceutiques. Chaque nouveau cas de Covid-19 est susceptible d’avoir des conséquences désastreuses sur la santé du porteur, de ses proches ou de ses cas contacts. On connaît la véloce contagion du virus par voie aérienne, donc le laisser circuler sans précaution lors de concentrations importantes de publics reviendrait à multiplier les variants et mettre durablement en danger l’ensemble de nos concitoyens.
>
> Je voterai donc favorablement à l’instauration d’un pass sanitaire s’il est prévu dans les conditions que je viens de vous énoncer, et je fais appel à votre sens de la solidarité pour apprécier ce choix qui ne vise que l’intérêt du plus grand nombre.
>
> Je vous propose tout simplement de me transmettre à nouveau votre appréciation de personne éclairée dans quelques mois sur les effets de ce dispositif provisoire sur votre vie quotidienne, en exerçant votre propre jugement. Je serai heureux de reprendre le dialogue en toute lucidité sans s’arrêter à un texte manichéen inspiré par la médiatisation anxiogène entourant cette pandémie mondiale.
>
> Je vous prie, Madame, d’agréer l’expression de ma considération courtoise.

---------------
Ma réponse :

Monsieur le Sénateur,
Merci pour votre réponse.
 
Je vous transmets dès maintenant mon appréciation de personne éclairée et peu sujette au noyage de poisson des éléments de langage :
le pass sanitaire s'oppose à notre devise "Liberté - égalité - fraternité", vous pouvez tourner dans n'importe quel sens vos arguments spécieux, vous n'en ferez pas des arguments rationnels, pas plus que raisonnables...

• Cette "attestation d'immunité" conditionne l'accès à certains événements ou lieux sur des bases eugénistes, il me suffit de faire cette constatation pour que chacun de vos arguments tombe...
  
• Cette "attestation d'immunité" est donc une atteinte à la liberté, une atteinte à l'égalité, une atteinte à la fraternité.
  

Si l'on ajoute à cela le fait que l'idée d'une immunité obtenue grâce au vaccin ne se base sur aucune étude scientifique... puisque les études réelles démontrent qu'être vacciné ne garantit aucunement une immunité quelle qu'elle soit : 20% des personnes vaccinées n'ont pas d'anticorps et rien ne prouve non plus que la vaccination diminue le portage du virus... ce dispositif représente en conséquence tout sauf un progrès et ne démontre strictement rien.

Il convient d'ajouter à ce tableau que la CNIL a fortement déploré être sollicitée sur un coin de table en dernière minute pour traiter d'un sujet aussi important... et qu'accessoirement ce n'est pas parce que 2, 5, 10 ou 20 États (qu'ils soient européens ou non) prennent la même décision que ça en fait une bonne décision... une ânerie reste une ânerie.

À l’issue d’une année épidémique pas Covidement plus meurtrière que la tuberculose, il est de la responsabilité de chaque citoyen ou citoyenne de veiller aux pensées, aux paroles et aux actions de ceux qui sont mandatés pour être les représentants du peuple, et à ce titre je vous remercie pour votre réponse très éclairante sur ce qui constitue manifestement pour vous l'intérêt du plus grand nombre.

Pour conclure je salue votre remarquable invitation à exercer mon propre jugement, en toute lucidité, et dépasser ainsi la médiatisation anxiogène du sujet pour faire preuve de solidarité... je n'y avais pas pensé !

Je vous prie, Monsieur le Sénateur, d’agréer l’expression de ma considération courtoise.

Suite :Legge Dominique a écrit :
>
> Madame, Monsieur,
>
> Vous avez bien voulu appeler mon attention sur le projet de loi relatif à la gestion de la sortie de la crise sanitaire.
>
> Je comprends et partage vos inquiétudes relatives au caractère attentatoire aux libertés publiques que peut présenter ce projet de loi, et plus particulièrement la disposition instituant un passeport sanitaire, qui ouvre le champ à des dérives discriminatoires et autoritaires.
>
> Le Sénat a revu ce texte dans un sens plus protecteur des libertés fondamentales en y apportant de nouvelles précisions et restrictions. Il est spécifié que le pass sanitaire ne pourra être utilisé que dans des lieux très particuliers, et qu’il disparaîtra le 30 septembre 2021 au plus tard.
>
> Ne cautionnant pas la philosophie que sous-tend ce texte, je n’ai pas souhaité le voter, mais, pour lui permettre, désormais amélioré par les apports du Sénat, de poursuivre la navette législative, je me suis abstenu.
>
> Je vous prie de croire, Madame, Monsieur, à l’expression de mes sentiments les meilleurs.
>
> Dominique de LEGGE
>
> Sénateur d’Ille et Vilaine

=====================

Ma réponse :

Monsieur le Sénateur,

Merci pour votre réponse.
Être placé face à des injonctions contradictoires depuis longtemps à propos d'un même sujet finit par rendre difficile tout recul et sens critique.

Aussi, lorsque vous écrivez "Le Sénat a revu ce texte dans un sens plus protecteur des libertés fondamentales en y apportant de nouvelles précisions et restrictions" j'aimerais vous rejoindre mais je ne le puis...
Quand un texte permet de conditionner l'accès à certains événements ou lieux sur des bases sérologiques, j'en suis navrée mais quelle que soit la façon dont on le lit, estimer qu'il a été revu dans un sens plus protecteur des libertés est un argument spécieux.

Le pass sanitaire, quel que soit son format, quelle que soit la tentative de le restreindre, s'oppose de fait à notre devise "Liberté - égalité - fraternité". Ce n'est pas une question de sémantique, mais de principe.
Aussi, la seule et unique réponse / position qui soit, de là où je me tiens, alignée avec l'esprit de notre Constitution et la défense de l'intérêt de tous, est son rejet, son blocage, même si, in fine, en "bout de navette", le Gouvernement dispose de la possibilité de faire statuer l’Assemblée nationale en dernier ressort.

La garantie de la liberté et du maintient de la santé publique consisterait à permettre à chacun de faire de façon éclairée le choix de se vacciner ou pas... c'est simple : en deçà de ce postulat commence la discrimination...

Je vous prie de croire, Monsieur le Sénateur, à l’expression de mes sentiments les meilleurs.